刘备托孤对诸葛亮说的君可自取是什么意思 刘备为什么要说这句话
本文已影响2.53W人
本文已影响2.53W人
还不知道:刘备说的君可自取的读者,下面小编就为大家带来详细介绍,接着往下看吧~
三国时期有一段著名的历史公案。
《三国志·诸葛亮传》载:“章武三年春,先主于永安病笃,召(诸葛)亮于成都,属以后事,谓亮曰:‘君才十倍曹丕,必能安国,终定大事。若嗣子可辅,辅之;如其不才,君可自取。’”
这里刘备对诸葛亮说的“君可自取”,是什么意思?刘备为什么要这么说?对此众说纷纭,猜测不已,遂成为一桩公案。
刘备托孤于诸葛亮
一、对“君可自取”的通常理解
通常而言,人们理解“君可自取”就是诸葛亮可以取刘禅而代之的意思。
例如中州出版社1995年版的《三国志文白对照》中对“君可自取”的白话翻译就是“您可以自己取代他。”
《三国演义》虽然是小说,但大部分情节都是直接取材于《三国志》,并对一些文义难懂的地方进行改写。例如刘备遗言中的“君可自取”,在《三国演义》中就改写为“君可自为成都之主”。虽然是小说之言,但《三国演义》的这一改动表明了人们对“君可自取”的理解,就是“取而代之”的意思。
争议的问题在于,刘备为什么要这样说?其真正的目的是什么?
按照与诸葛亮大致生活于同一时代的《三国志》作者陈寿的看法,刘备是“举国托孤于诸葛亮,而心神无贰,诚君臣之至公,古今之盛轨也。”他认为刘备托孤所说的“君可自取”没有什么特别的目的,就是高度信任诸葛亮,是开诚布公的表现,堪称君臣关系的模范,给予高度评价。
但是到了东晋时,史学家孙盛对此提出了质疑。《三国志·诸葛亮传》裴松之注引孙盛语,认为“备之命亮,孰乱甚焉!”又说:“诡伪之辞,非讬孤之谓。幸值刘禅闇弱,无猜险之性,诸葛威略,足以检卫异端,故使异同之心无由自起耳。不然,殆生疑隙不逞之衅。谓之为权,不亦惑哉!”孙盛的意思是说,刘备对诸葛亮说的“君可自取”是诡计,他怕诸葛亮篡位,因此先把这话说出来,诸葛亮心思被识破,反而不敢篡位了。孙盛还认为,刘备这样说非常不妥,大错特错,幸亏诸葛亮本来就没有贰心,刘禅智力有限也没有猜忌诸葛亮,否则,刘备的“君可自取”这句话会造成君臣之间的相互怀疑,诸葛亮即使没有谋反之心也会被逼上谋反之路。
清朝时,康熙皇帝在《通鉴辑览》中对《资治通鉴》中记载刘备“君可自取”之语(与《三国志》记载完全相同)作了批注:“昭烈(指刘备)于亮,平日以鱼水自喻。亮之忠贞,岂不深知?受遗时何至作此猜疑语?三国人情,以谲诈相尚,鄙哉!”康熙的意思是说,刘备说的“君可自取”,不但不是高度信任诸葛亮,而且是猜疑诸葛亮的表示,刘备本应深知诸葛亮之忠,但在临死前仍然加以猜疑,可见其疑心之重。
康熙皇帝
陈寿认为刘备说的“君可自取”是真心话,是信任诸葛亮的表现。而孙盛和康熙的意见则正好相反,他们认为刘备说的“君可自取”不是信任,而是猜忌、怀疑诸葛亮。
孙盛、康熙都是长期参与政治、经历过政治斗争的人(孙盛曾任桓温的幕僚,参与西征、北伐,官至秘书监、给事中),他们对现实中人心的复杂、险恶、残酷显然有着更为深刻、直接、切身的体会,他们认为刘备对诸葛亮说的话不能简单理解为完全的信任,而是带有猜忌、怀疑的成分,这是有一定道理的。
二、易中天、方北辰先生对“君可自取”的新解
1995年,四川大学教授方北辰先生在《魏晋南北朝史研究——中国魏晋南北朝史学会第五届年会暨国际学术研讨会论文集》发表论文《刘备遗嘱“君可自取”句辩释》,认为刘备对诸葛亮说的“君可自取”不是“你可以取而代之”的意思,而是指“你可以自行选取(你认为适当的办法)”。
也就是说,按照刘备的意思,如果刘禅不才,诸葛亮可以选择的适当办法包括:首先进行教育、训诫,再不行,可以暂摄其位,实在还是不行,可以从刘备的儿子中另择贤能立为新君。
方北辰先生上述主张的理由有几点:
(一)三国刘备的终生事业是“兴复汉室”,如果允许诸葛亮夺位,那蜀汉政权就不姓刘,也就不是汉室了。这不符合刘备的初心。
(二)从《辞源》《辞海》以及《三国志》的用词惯例来看,“取”字的用法,都是用作“拿来”“攻击”“夺占”“选择”“导致”等等意思,没有用作“取代”的例子。按照当时的词语用法,要说“取代”一般只用一个“代”字。
(三)《三国志·先主传》载:“先主病笃,托孤于丞相亮,尚书令李严为副。”当时与诸葛亮一起同受顾命的,还有李严。既然托孤之人有两个,为什么只允许一个人取代刘禅?显然不合情理。
(四)刘备除刘禅之外还有鲁王刘永、梁王刘理两个儿子,诸葛亮的权限就是在刘备的这几个儿子中“自取”,即自行选择一个立为皇帝。
(五)刘备托孤于诸葛亮,在后世成为典故。东晋时,桓温希望晋简文帝禅位于己,或者遗命他像周公一样居摄政之位。但经过谢安、王坦之等人的操作,最后下来的遗诏是“依武侯、王公故事”,也就是像诸葛亮、王导那样辅佐皇帝。桓温对此很不满意,以致“日愤愤少怀”。这说明,诸葛亮辅政的权限是小于周公居摄的,更不会有自立为帝的可能。否则桓温也不会愤愤不已了。
诸葛亮
方北辰先生的观点,得到了易中天先生的支持。易中天先生在《品三国》以及在《百家讲坛》中极力赞成此说,扩大了这种观点的影响。
然而,方北辰先生的观点,看似有理有据,其实未见得全部都能成立。以下一一分析:
(一)刘备在说“君可自取”之前还对诸葛亮说:“君才十倍曹丕,必能安国,终定大事。”之所以拿诸葛亮和曹丕比较,是因为此时刘备所念念不忘的,与其说是“兴汉”,不如说是“灭魏”。
换句话说,刘备所注重的,并非一家一姓的利益,而是整个集团、组织的利益。
事实上,在刘备之前,就有过这样的先例。那就是:孙策。
孙策
《三国志·张昭传》注引《吴历》载,孙策被刺杀受重伤,临终前指定弟弟孙权继位,并托孤于张昭,孙策说:“若仲谋不任事者,君便自取之。正复不克捷,缓步西归,亦无所虑。”孙策说的“君便自取之”,和刘备说的“君可自取”,何其相似!
孙策和父亲孙坚一样,是“轻佻果躁”的游侠人物,身上的江湖气很重,而江湖气,重的是兄弟义气,轻的是亲情。像孙策这样的江湖游侠式军阀,在长期征战中,身边早已形成一个情同兄弟的政治军事集团。孙策对这些同一集团的兄弟们(例如张昭、周瑜、朱治、吕范、黄盖、程普等人),看得远比自己的亲人更重要,所以他才会说,如果孙权担当不了大事,就由张昭取代孙权,领导其他兄弟们离开江东,返回淮南故地,图谋东山再起。
而刘备,年轻时也是“好交结豪侠,年少争附之”,是个和孙策一样的江湖游侠、豪侠。刘备打仗一旦兵败就抛妻弃子,但他和关羽、张飞却是“寝则同床,恩若兄弟”,刘备的这种“轻色重友”“轻亲情重兄弟”,很大程度上是江湖义气使然。
刘备不但价值取向与孙策相似,临死前的客观处境和主观心理也很相似,就是大业未成而身先死,对跟随自己多年的兄弟们放心不下。这时刘备心里想的,很大概率不是什么“兴复汉室”之类的空洞口号,而是众多兄弟们的前程和出路。
刘备最终的选择,和孙策一样,就是先让兄弟们拥立自己的儿子(或弟弟),如果儿子(或弟弟)不行,就由众兄弟中最可靠的领头者(对孙策来说是张昭、对刘备来说是诸葛亮)取而代之,带领兄弟们另谋大计。
所以,刘备说的“君可自取”,就是让诸葛亮取刘禅而代之的意思。千百年以来人们一直都是这样理解的,错不了。
(二)从“取”字的词义上来说,“君可自取”的字面意思是“你可以自行取得(其权力地位)”,进而引申、变通为“取而代之”。《三国志》也有这样的词语用法。
例如《三国志·孙讨逆传》记载孙策写给袁术的信,信中说:“当与天下合谋,以诛丑类。舍而不图,有自取之志,非海内所望。”这里的“自取”,指的是袁术僭号称帝一事,是“自行取得权位”“自己取汉朝而代之“的意思。
刘备所说的“君可自取”,就是这个意思。方北辰先生遗漏了《孙讨逆传》的这个用例,故而论证有所不周。
(三)诸葛亮与李严同受顾命,但刘备授权诸葛亮“君可自取”,对李严却无所表示,这很正常。李严之所以能够和诸葛亮同受顾命,是有着深刻背景和原因的,这一点下面再详细讨论。但同为顾命大臣,诸葛亮与刘备的亲密关系,远非李严能比,诸葛亮的地位也远高于李严。《三国志·先主传》也说的很清楚:“尚书令李严为副。”这就明确了二人辅政,诸葛亮为主、李严为副的体制。
而且,既然“君可自取”是取得皇帝权位的意思,当然是只有一人可以“自取”,两人都来取,岂不是乱套了?所以,托孤虽有二人,但只有诸葛亮一人可以得到“君可自取”的授权,这才是合情合理的。方北辰先生认为刘备只允许诸葛亮一个人取代刘禅不合情理,大概是把逻辑思路弄反了。
(四)刘备确实还有两个儿子,但这两个儿子皆为庶出,生母是谁都没有记载,是否有资格继位,很成问题。《三国志·先主传》只记载刘备临终前交代鲁王刘永:“吾亡之后,汝兄弟父事丞相,令卿与丞相共事而已。”这是把刘永也托付给诸葛亮,看不出有要让刘永继位的意思。
(五)至于桓温对“武侯故事”非常不满,也不能说明问题。这里的“武侯故事”指的是后来诸葛亮在蜀汉执政的实际情况,诸葛亮执掌大权却没有任何逾矩之处,而且“鞠躬尽瘁死而后已”,成为千古名臣。“武侯故事”并不是指刘备说的“君可自取”。简文帝遗诏是要桓温像诸葛亮一样尽忠于晋朝,桓温当然不乐意了。
三、刘备对诸葛亮说“君可自取”的真正用意
既然方北辰、易中天两位先生的新解观点不能成立,那么刘备所说的“君可自取”就还是多年来人们所理解的“取而代之”的意思。
真正值得思考的问题在于,刘备为什么要这么说?是因为陈寿所主张的刘备和诸葛亮亲密无间、心神无贰,还是孙盛、康熙所主张的刘备信不过诸葛亮,故而作此猜疑之语?
刘备
其实,仔细还原刘备临终前的现场语境,我们不难发现,在刘备交代遗言的时候,身边除了诸葛亮,至少还有两人:鲁王刘永、尚书令李严。
据《三国志·李严传》:“章武二年,先主征(李)严诣永安宫,拜尚书令。三年,先主疾病,严与诸葛亮并受遗诏辅少主。以严为中都护,统内外军事,留镇永安。”可见,刘备病殁前后,李严一直都在永安。
其实方北辰先生也注意到了,在同受顾命的李严也在场的情况下,刘备对诸葛亮说“君可自取”,李严是否会感到有一些不自然?
说到这里,一些读者可能会猜到结论了:刘备说“君可自取”,主要不是对诸葛亮说,而是对李严说的。
为什么这么说呢?这就要从蜀汉政权的政治构造(或者说政治派系)说起了。
话说刘备早期经历曲折,他在入蜀之后建立起来的政权中,成员的构成也非常复杂,大概来自六个方面:
一是元从派,主要是最早追随刘备的关羽、张飞、赵云、简雍等(出身地均为黄河以北的人士)。
二是徐州派,包括刘备任徐州牧期间归顺的孙乾和出身徐州豪族的糜竺兄弟等。
三是荆州派,包括在刘备夺取荆州过程中归属的诸葛亮、伊籍、魏延、黄忠、蒋琬、马良等。
四是益州派,即刘备入蜀时归属的原刘璋集团的益州人,包括黄权、张裔、费诗、杨洪等。
五是侨居派(东州兵),据《三国志·刘璋传》注引《英雄记》:“先是,南阳、三辅人流入益州数万家,收以为兵,名曰东州兵。”这些在刘焉刘璋时期侨居益州的外地人,被称为“东州兵”,包括法正(扶风人)、李严(南阳人)等。
六是凉州派,包括马超、马岱等。
蜀汉政权派系图
此外还有一些派系界限不那么明确的中间人士,例如许靖、刘巴、赖恭等人,但数量不多,影响不大,姑且不论。
为便于分析,以上的六分法可以简化一下,分成两派:一是在益州生活时间较长的益州派和侨居派,可以笼统称为“(益州)本土派”,二是其他几派可以统称为“外来派”。
刘备集团中的本土派和外来派不可避免地存在利益冲突和矛盾。刘备政权作为一个外来政权,其核心当然必须是外来派,但其统治益州地区,又必须依靠在当地人际关系基础深厚的本土派。因此,刘备集团基本人事方针是:优先加强外来派地位,同时协调两派关系,防止本土派出现异动。
在这一方针中,侨居派(东州兵)的地位比较特殊,一方面,侨居派可以划归本土派,但侨居派有明显有别于本土派,特别是侨居派中有很多荆州南阳郡人,其与荆州派有着天然的亲近性,所以侨居派人士一向都是刘备积极笼络的对象。
刘备在入蜀初期重用的法正,就是侨居派的代表人物。法正死后,刘备一直没有找到合适的人选,直到临终前,因为形势严峻(元从派、荆州派在此前的战争中损失严重),才突击起用李严代替法正的地位。
刘备的目的很明确,就是要让本土派看到升官重用的希望,同时将李严拉拢过来,让他帮助诸葛亮协调两派关系。
诸葛亮、李严二人,虽同受顾命,但明显有别,李严的能力、声望、资历、地位等等均与诸葛亮相差甚远,根本不可能跟诸葛亮平起平坐。所以,刘备明确规定了“李严为副”,并且当着李严的面对诸葛亮说出“君可自取”之语,这实际上是说给李严等本土派听的,目的就是强化诸葛亮的地位,以此巩固外来派人士的地位,确保“以外来派为核心”的组织路线能够贯彻下去,断绝益州本土派有任何非分之想。
刘备说的“君可自取”,确实是诡诈之语,但其基础恰恰是刘备高度信任诸葛亮,对诸葛亮绝对信得过,他确信“君可自取”可以极大地巩固诸葛亮的地位,同时又不会有弄假成真的危险,才会用这样的“帝王心术”来对付李严。
所以,陈寿、孙盛、康熙的观点都有一定的合理性,要结合起来,充分考虑刘备当时的客观处境和主观心理,才能准确理解刘备说这话的真正用意。
另一方面,我们也可以看到,刘备对把握和掌控人心的帝王之术的运用,已经到了炉火纯青、娴熟自如的地步,就连他死后一段时期的政治格局,也尽在他的部署之中。
参考文献
【西晋】陈寿:《三国志》,中华书局2000年版。
卢弼:《三国志集解》,中华书局2012年版。
方诗铭:《论三国人物》,上海古籍出版社2006年版。
田余庆:《秦汉魏晋史探微》,北京大学出版社2004年版。
易中天:《品三国》,上海文艺出版社2007年版。
方北辰:《刘备遗嘱“君可自取”句辩释》,载《魏晋南北朝史研究——中国魏晋南北朝史学会第五届年会暨国际学术研讨会论文集》,湖北人民出版社1995年版。
说说刘备托孤的真相 刘备到底有没有信任诸葛亮
刘备对诸葛亮不信任吗 刘备临死前托孤为什么选择两个人
刘备死前对诸葛亮说的是什么话
刘备托孤为什么把兵权交给李严?刘备对诸葛亮是什么心思?
刘备临死前说赵云不可重用 刘备为什么会说出这句话
刘备白帝城托孤为什么会说出那番话 他真的是在试探诸葛亮吗
刘备托孤诸葛亮的时候 刘备为什么还要单独召见赵云
刘备托孤时嘱咐诸葛亮可以取代刘禅自立,他是真心的吗?
刘备托孤时对诸葛亮说“君可自取”并非是阴谋
刘备在托孤的时候 刘备为什么会对诸葛亮说自取
刘备说过的最经典的三句话 刘备说过的经典名句
刘备托孤时诸葛亮为什么会在身边 刘备是真心托孤吗
刘备托孤时有意让诸葛亮取而代之 诸葛亮为什么到死都没有做
刘备曾对诸葛亮说“如其不才,君便自取”,这是什么意思?
刘备托孤到底有多少诚意 刘备为何说出取而代之的话
刘备在托孤时说“君可自取”到底是什么意思?
白帝城托孤时,刘备对诸葛亮说了什么?
刘备死前说赵云不可重用 刘备这话是什么意思
刘邦和刘备是什么关系?
刘备为什么托孤给诸葛亮?刘备不怕诸葛亮取而代之吗?
刘备托孤直言诸葛亮可取而代之 此话有几分真假
刘备为什么会选择诸葛亮和李严托孤 刘备为什么要这么安排
刘备临死前对诸葛亮说远离赵云 刘备为什么会这么说