南明一共出现四位皇帝一位监国 崇祯的三个儿子为何没有登基

南明朝“四帝一监国”，崇祯帝的子嗣为何没登基?他们都去哪了?这是很多读者都比较关心的问题，接下来就和各位读者一起来了解，给大家一个参考。

大明王朝存世三百年，自从崇祯帝上吊自尽后，基本上算是名存实亡了。虽然南京旧臣在故都南京拥立了新帝，延续了明朝的政权，但也只延续了短短的十八年。

并且此时的明朝被称为“南明”，皇帝也是从众多藩王中，按照血缘关系的远近来挑选的。但在李自成率军攻破北京城时，崇祯帝就派太监护送太子以及永王、定王到了成国公朱纯臣的家中躲避，并且还写下了遗诏，要求各地官员一同辅佐太子，重振大明。

可是在南明朝的十八年中，总共有四位皇帝一位监国，其中并没有崇祯帝的子嗣，那么这三位皇子到底去哪了?

根据《崇祯遗录》中记载，北京城沦陷时太子才十六岁，定王十三岁，永王十二岁，崇祯帝将他们托付给了太监王之心、栗宗周、王之俊三人，让他们护送皇子前往成国公朱纯臣家中躲避。

于是，他们便化妆成平民百姓打算混出城去，但没成想在途中刚好遇到了破城而入的李自成，并且一眼就识破了他们的伪装。

太监王之心见事情败露，想用自己的性命来为皇子争取逃跑的时间，但却被李自成斩于马下，其余的两位太监为了活命，将太子以及永王、定王献给了李自成。

至于李自成为何能一眼看穿他们的伪装，问题或许出在太子朱慈烺身上，在《明清遗书》中对朱慈烺有这样一段记载：“太子为人白皙而美，善应对，其足骭骨皆双，上甚爱之”。

不仅如此，在《纤言》中也记载到：“太子年可十七八，履云冠，绿绨袍，白纤缟袜，风姿龙采，纤好白皙，截发类头陀，手爪似春葱，语言若震洞箫，见者疑为神仙，自非寻常佳公子所及也。”

由此可见，朱慈烺长相俊美，风采非凡，皮肤白皙，至于“其足骭骨皆双”，也就是形容他腿好看，是个十足的美男子，因此崇祯帝十分喜爱这个儿子。

或许也正是因为这些原因，让李自成识破了他们的伪装，而且作为皇子，体态与经常劳作的百姓大有不同，所以吸引了李自成的注意力，毕竟他也是农民出身。

因此朱慈烺以及两个弟弟都落入了李自成手中，但李自成并没有杀他们，并且还替他们礼葬了崇祯帝和周皇后。

之后，李自成命令朱慈烺与他一同吃饭，但面对着逼死了自己父亲的李自成，朱慈烺选择了绝食。

李自成也没有办法，只能将他送到了下属刘宗敏的营中照料，直到李自成与吴三桂发生战役后，太子朱慈烺却失踪了。

实际上落入李自成手中的只有太子朱慈烺和定王朱慈炯。因为关于永王朱慈炤的记载中，他在吏部侍郎邹元标之子邹之麟的保护下逃到了遵义巷口镇苦竹垭。

之后朱慈炤便改名为邹启贵，与邹之麟以父子相称，成为了一位农民，而这一点也经过李连昌先生的考证。

至于朱慈烺的失踪至今都没有结论，仍然是一大谜题，有一种说法是在李自成兵败后，朱慈烺就逃到了栾川的老君山，当了三十多年的道士，之后被追随他的遗民在暗中尊为了皇帝，直到五十一岁才去世。

还有一种说法便是，李自成兵败后就将朱慈烺送给了吴三桂，而吴三桂本打算拥立朱慈烺为新帝，改元义兴，但却遭到了摄政王多尔衮的拒绝。于是吴三桂就带着朱慈烺到了山西，最终他还是死在了吴三桂的手中。

相比于上一种说法，被吴三桂所杀的说法有些离谱，几乎找不到任何根据，而在老君山上的碑文却有着蛛丝马迹。

至于定王朱慈炯的下落，那就要提及康熙四十七年(1708年)的朱三太子案，。

康熙四十七年，在山东汶上县有一位在私塾教书的老者，不知道为何被清廷所逮捕，经过严刑拷打后这位老者供认了自己是明朝的定王。

李自成在兵败退出北京时，将他挟持到了河南，而他则趁着守备空虚逃走了，几经辗转逃到了山东，最终隐姓埋名的生活于此。

而他家中还有六个儿子，并且都是和字辈，与朱元璋制定的《祖训》中所规定的字辈刚好吻合。

康熙在查看了案卷后也确定了这就是定王朱慈炯，但却没有理由杀他，于是便说他是假冒的，最终这位七十五岁的老人连同他的家眷全都被斩杀了，他甚至从来都没有过反清的举动。

有关这一部分的记载出自《明清史论著集刊》，并且中国近代清史学家孟森先生曾对这个问题进行了多方面的考证，最终确信这位老人就是定王朱慈炯。

至此两位皇子的下落都浮出了水面，唯独太子朱慈烺存在着许多疑点，假设这三位皇子都活着，他们为何不前往南京继承皇位呢?关于这个问题的答案，或许与弘光帝在位时期的太子案有关。

在弘光元年(1645年)，此时弘光帝刚刚登基一年，突然有一个年轻人自称自己是崇祯朝的太子朱慈烺，弘光帝得知后当即便将他关入了大牢，在经过严刑拷打后得知，这个年轻人名叫王之明，是高阳人。

并且在当时有不少见过太子的旧臣，其中就有曾担任过东宫讲师的刘正宗和李景镰，他们在观看了王之明的容貌后都表示不认识，随后弘光帝便将伪太子交给了锦衣卫。

这段故事记载于《南渡三案》中的太子案，或许朱慈烺等人也知道，如今弘光帝登刚基，怎么可能乖乖的退位归藩?他们如果前往或许就是第二个“王之明”。